נימקובסקי נ' פלאפון תקשורת בע"מ

פסק דין

התובעת טוענת כנגד הנתבעת "פלאפון תקשורת בע"מ", לפיצוי בסך של 5,110 ₪ בגין הפרת התחייבותה לגיבוי מספרי הטלפון במכשיר שברשותה. לדבריה, במשך שנתיים וחצי חויבה בתשלום חודשי קבוע, אמנם בן שקלים בודדים, עבור מה שהנתבעת הגדירה כגיבוי. למרות זאת, כשניזוק מכשיר הפלאפון שלה ולא ניתן היה לגשת למאגר הנתונים שבו, הסתבר לה כי הנתבעת לא ביצעה גיבוי והיה עליה להקדיש עשרות שעות, לצורך שחזור המידע ומספרי הטלפון שהיו במכשיר הסלולארי שלה.

לעומת זאת טוענת הנתבעת, כי התשלום בעבור הגיבוי נועד להקנות למשתמש את הזכות לגבות בעצמו, בפעולה פשוטה את מספרי הטלפון שעל-גבי המכשיר.

התובעת טוענת, כי לא ידעה על קיומה של האופציה ומעולם לא הוסבר לה על-ידי הנתבעת, כי מהלך הגיבוי כרוך בפעילות מצדה, הגם שהאופציה המתוארת קיימת באתר האינטרנט.

לחילופין טוענת התובעת, כי גם אם מאז דצמבר 2009 בו שודרג המכשיר, היה עליה להפעיל את הגיבוי באופן עצמאי, הרי שלתקופה שעד למועד זה, מצופה היה כי הנתבעת תערוך את הגיבוי.

הואיל וכך, מתריסה התובעת ושואלת, הכיצד ייתכן שלא קיים במערכת גיבוי "היסטורי" לתקופה שלפני 2009. לדעתי, אין בכך כדי להועיל לתובעת שכן, לא סביר מצדה לצפות כי התובעת תשמר את מאגר הנתונים המגובה במשך שנים. לא מצאתי כי יש להטיל על התובעת חובה מסוג זה.

להתרשמותי, לא היתה התובעת מיומנת מספיק בהבנה של תפעול השירותים שמעניקה התובעת. פערים מסוג זה של הבנה טכנולוגית אינם ניתנים לגישור, אלא מתוך הניסיון והכישורים האישיים של כל משתמש.

אני מבינה את עגמת הנפש שנגרמה לתובעת ואולם, אין להפריז בערכן של רשימות אלה בעידן הרשתות החברתיות.

אשר על כן, אני דוחה את התביעה.

בנסיבות העניין, אינני עושה צו להוצאות.

המזכירות תשלח עותק פסק-הדין לצדדים, בדואר רשום.

ניתן היום, ו' אב תשע"ב, 25 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: